Attitude des médecins vis-à-vis de la promotion pharmaceutique : enquête en endocrinologie
DOI :
https://doi.org/10.62438/tunismed.v103i5.5652Mots-clés :
Attitude, Médecins, Laboratoires, Médicaments, Conflit d’intérêtsRésumé
Contexte: Une attention particulière est de plus en plus portée aux relations entre les médecins et l’industrie pharmaceutique, susceptibles d’influencer les prescriptions médicales.
Objectif : Évaluer l’attitude des endocrinologues tunisiens vis-à-vis de la promotion pharmaceutique.
Méthodes : Étude transversale basée sur un questionnaire anonyme de 9 items qui se rapporte aux attitudes des médecins face à la promotion pharmaceutique. L’étude intéressait 120 résidents et spécialistes en endocrinologie.
Résultats: Un tiers des médecins sollicités n’ont pas répondu au questionnaire. Nous avons analysé 75 réponses (32 résidents et 43 spécialistes). Les cadeaux peu couteux étaient acceptés par la majorité des participants. Les cadeaux couteux, jugés souvent inappropriés, étaient reçus ou souhaités par plusieurs participants.
Parmi les résidents, 9,4% pensaient que leurs prescriptions seraient très influencées par la promotion alors qu’ils estimaient que 15,6% de leurs collègues le seraient (p=ns). Cette différence était significative chez les spécialistes : respectivement 4,7% et 35,3% (p=0,002). La formation des apprenants sur les conflits d’intérêts est insuffisante d’après 96,8% des résidents et 97,6% des spécialistes (p=ns). Il faut interdire le contact entre les apprenants et les visiteurs médicaux d’après 9,4% des résidents et 36,6% des spécialistes (p=0,007).
Conclusions: La majorité des participants déclarent qu’ils ont des liens d’intérêts avec l’industrie pharmaceutique, mais ils pensent que cela n’a pas d’influence sur leurs prescriptions. De nombreuses études ont montré que les cadeaux, même minimes, sont très efficaces pour influencer subtilement les attitudes thérapeutiques des médecins. Une prise de conscience est nécessaire pour garantir une prescription médicale indépendante.
Téléchargements
Références
- Bion J, Antonelli M, BlanchL, Curtis JR, Druml C, Du B, et al. White paper : statement on conflicts of interest. Intensive Care Med. 2018;44(10):1657-1668.
- Conseil de l’Europe. La santé publique et les intérêts de l’industrie pharmaceutique: comment garantir la primauté des intérêts de santé publique? Assemblée parlementaire ; 2015.
- Lajmi H, Lajmi M, Hmaied W. Les caractéristiques du conflit d’intérêt dans la relation médecin- délégué médical. Tun med. 2022;100(02):127-132.
- Steinman MA, Shlipak MG, McPhee SJ. Of principles and pens: attitudes and practices of medicine house staff toward pharmaceutical industry promotions. Am J Med. 2001;110(7):551-7.
- Krumholz HM, Ross JS, Presler AM, Egilman DS. What have we learnt from Vioxx? BMJ. 2007; 20;334(7585):120-3
- Morelle A, Bensadon AC, Marie E. Enquête sur le Mediator. Inspection Générale des Affaires Sociales (IGAS), janvier 2011 : 260 pages. http://www.ladocumentationfrancaise.fr/
- Sierles FS, Brodkey AC, Cleary LM, McCurdy FA, Mintz M, Frank J, et al. Medical students’ exposure to and attitudes about drug company interactions: a national survey. JAMA. 2005;294:1034-1042.
- Jouquan J. Influence de l’industrie pharmaceutique sur la formation des étudiants en médecine : une situation paradigmatique de l’exigence d’une formation plus radicale à la pensée critique. Pédagogie Médicale. 2016;17(3):141–146.
- Zipkin DA, Steinman MA. Interactions between pharmaceutical representatives and doctors in training: a thematic review. J GenIntern Med. 2005;20(8):777-86.
- Sagarin BJ, Cialdini RB, Rice WE, Serna SB. Dispelling the illusion of invulnerability: the motivations and mechanisms of resistance to persuasion. J Pers Soc Psychol. 2002;83(3):526-41.
- Gibbons RV, Landry FJ, Blouch DL, Jones DL, Williams FK, Lucey CR, et al. A comparison of physicians’ and patients’ attitudes towards pharmaceutical industry gifts. J GenIntern Med. 1998;13:151-154.
- Fleischman W, Agrawal S, King M, Venkatesh AK, Krumholz HM, McKee D, et al. Association between payments from manufacturers of pharmaceuticals to physicians and regional prescribing: cross sectional ecological study. BMJ. [En ligne]. 2016 Aout [18/08/2016];354:[8 pages]. Disponible à l’URL: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.i4189.
- Orlowski JP, Wateska L. The effects of pharmaceutical firm enticements on physician prescribing patterns. Chest. 1992;102:270-273.
- O’Keefe DJ. Persuasion: theory and research. 2ème édition. Thousand Oaks, California : Sage Publications; 2002.
- Brennan TA, Rothman DJ, Blank L, Blumenthal D, Chimonas SC, Cohen JJ,et al. Health industry practices that create conflicts of interest a policy proposal for academic medical centers. JAMA.2006;295(4):429-33.
- Adair RF, Holmgren LR. Do drug samples influence resident prescribing behavior? A randomized trial. Am J Med. 2005;118:881-884.
- Boltri JM, Gordon ER, Vogel RL. Effect of antihypertensive samples on physician prescribing patterns. Fam Med. 2002;34:729-731.
- Toussaint B, Carré-Pétraud S. Qui paie ? Prescrire. 2018;38(416):401.
- DeJong C, Aguilar T, Tseng CW, Lin GA, BoscardinWJ, Dudley RA. Pharmaceutical industry–sponsored meals and physician prescribing patterns for medicare beneficiaries. JAMAIntern Med. 2016;1;176(8):1114-1122.
- Riaz H, Khan MS, Riaz IB, Raza S, Khan AR, Krasuski RA. Conflicts of Interest and Outcomes of Cardiovascular Trials. Am J Cardiol. 2016;117:858-860.
- Cosgrove L, BursztajnHJ, Erlich DR, Wheeler EE, Shaughnessy AF. Conflicts of interest and the quality of recommendations in clinical guidelines. J Eval Clin Pract. 2013;19(4):674-81.
- Lundh A, Lexchin J, Mintzes B, SchrollJB, Bero L. Industry sponsorship and research outcome (Review). Cochrane DatabaseSystRev. 2017 Feb16;2:MR000033.
Fichiers supplémentaires
Publiée
Licence
Merci de créditer les auteurs lors de toute citation : La Tunisie Médicale (2025)
Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
