Facteurs de risque des déhiscences et ruptures utérines en cas d’accouchement par voie basse sur utérus uni cicatriciel
DOI :
https://doi.org/10.62438/tunismed.v102i10.5015Mots-clés :
facteur de risque, césarienne, rupture, déhiscenceRésumé
Introduction : L’accouchement par voie basse après césarienne (AVBAC) est recommandé, mais le taux de rupture utérine en hausse remet en cause l’innocuité de cette pratique.
Objectif : Determiner les facteurs de risque des déhiscence et ruptures utérines.
Méthodes : étude d’observation prospective, analytique et descriptive, menée dans une maternité niveau 3. Nous avons inclus toutes les parturientes ayant un antécédent de césarienne dont l’épreuve utérine a été acceptée durant la période d’étude. Le principal critère de jugement était la qualité de la cicatrice utérine découverte lors de l’accouchement.
Résultats : Nous avons inclus 300 patientes chez qui l’épreuve utérine a été tentée. L’épreuve utérine était réussie (accouchement par voie basse) dans 50,7% des cas. La cicatrice utérine, évaluée après l’accouchement, était de bonne qualité dans 79% des cas. Nous avons noté 7 cas de rupture utérine, soit 2,3% des cas, et une déhiscence chez 56 patientes, soit dans 18,6% des cas. La parité, les conditions de la césarienne précédente (à froid ou en urgence) et l’intervalle inter génésique étaient significativement liés à l’issue de l’épreuve (p=0,004, p=0,001 et p=0,135 respectivement). La survenue de rupture ou déhiscence n’était pas significativement liée à la macrosomie définie par un poids néonatal supérieur à 4000g (p=0,135).
Conclusion : Le fait de connaitre les facteurs de risque de déhiscence et de rupture utérine permettrait à l’obstétricien de bien évaluer la situation en vue de prendre la décision correcte et d’éviter les complications néonatales et maternelles.
Téléchargements
Références
Laurent E, Lecuyer AI, Baron S, Turpin D, Potin J, Grammatico-Guillon L. Césariennes programmées en Centre-Val de Loire : pratiques et Indications – Comparaison des taux selon la classification de Robson. Revue d’Épidémiologie et de Santé Publique. mars 2019;67:S81.
Hellerstein S, Feldman S, Duan T. China’s 50% caesarean delivery rate: is it too high? BJOG. janv 2015;122(2):160‑4.
Betran AP, Torloni MR, Zhang JJ, Gülmezoglu AM, WHO Working Group on Caesarean Section. WHO Statement on Caesarean Section Rates. BJOG. avr 2016;123(5):667‑70.
Rozenberg P, Deruelle P, Sénat MV, Desbrière R, Winer N, Simon E, et al. [Lower Uterine Segment Trial: A pragmatic open multicenter randomized trial]. Gynecol Obstet Fertil Senol. avr 2018;46(4):427‑32.
Al-Zirqi I, Daltveit AK, Forsén L, Stray-Pedersen B, Vangen S. Risk factors for complete uterine rupture. Am J Obstet Gynecol. févr 2017;216(2):165.e1-165.e8.
Parant O. Rupture utérine : prédiction, diagnostic et prise en charge. Journal de Gynécologie Obstétrique et Biologie de la Reproduction. déc 2012;41(8):803‑16.
Mei JY, Havard AL, Mularz AJ, Maykin MM, Gaw SL. Impact of obesity class on trial of labor after cesarean success: does pre-pregnancy or at-delivery obesity status matter? J Perinatol. août 2019;39(8):1042‑9.
Yao R, Goetzinger KR, Crimmins SD, Kopelman JN, Contag SA. Association of Maternal Obesity With Maternal and Neonatal Outcomes in Cases of Uterine Rupture. Obstet Gynecol. avr 2017;129(4):683‑8.
Wu Y, Kataria Y, Wang Z, Ming WK, Ellervik C. Factors associated with successful vaginal birth after a cesarean section: a systematic review and meta-analysis. BMC Pregnancy Childbirth. déc 2019;19(1):360.
Kayem G, Raiffort C, Legardeur H, Gavard L, Mandelbrot L, Girard G. Critères d’acceptation de la voie vaginale selon les caractéristiques de la cicatrice utérine. Journal de Gynécologie Obstétrique et Biologie de la Reproduction. déc 2012;41(8):753‑71.
Barger MK, Nannini A, Weiss J, Declercq ER, Stubblefield P, Werler M, et al. Severe maternal and perinatal outcomes from uterine rupture among women at term with a trial of labor. J Perinatol. nov 2012;32(11):837‑43.
Koh VM, Essome H, Sama JD, Foumane P, Ebah BM. [Vaginal birth after previous cesarean section in low-resource countries: healthcare chain and materno-fetal follow-up]. Pan Afr Med J. 2018;30:255.
Guo N, Bai RM, Qu PF, Huang P, He YP, Wang CL, et al. [Influencing factors and antenatal assessment of the vaginal birth after cesarean section]. Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi. 25 juin 2019;54(6):369‑74.
Swift BE, Shah PS, Farine D. Sonographic lower uterine segment thickness after prior cesarean section to predict uterine rupture: A systematic review and meta-analysis. Acta Obstet Gynecol Scand. juill 2019;98(7):830‑41.
Sananès N, Rodriguez M, Stora C, Pinton A, Fritz G, Gaudineau A, et al. Efficacy and safety of labour induction in patients with a single previous caesarean section: a proposal for a clinical protocol. Arch Gynecol Obstet. oct 2014;290(4):669‑76.
Philémon MUMBERE MATUMO, Joël KAMBALE KETHA, Aimé LUKWAMIRE VAHAMWITI, and Jean-Jeannot JUAKALI SIHALIKYOLO VUYIAMBITE, “Prognosis of labour among pregnant women with scarred uteri in Butembo, Democratic Republic of the Congo,” International Journal of Innovation and Applied Studies, vol. 24, no. 4, pp. 1750–1760, November 2018.
Lofrumento DD, Di Nardo MA, De Falco M, Di Lieto A. Uterine Wound Healing: A Complex Process Mediated by Proteins and Peptides. Curr Protein Pept Sci. 2017;18(2):125‑8.
Lannon SMR, Guthrie KA, Vanderhoeven JP, Gammill HS. Uterine rupture risk after periviable cesarean delivery. Obstet Gynecol. mai 2015;125(5):1095‑100.
Al-Zirqi I, Stray-Pedersen B, Forsén L, Vangen S. Uterine rupture after previous caesarean section. BJOG. juin 2010;117(7):809‑20.
Alemu AA, Bitew MS, Gelaw KA, Zeleke LB, Kassa GM. Prevalence and determinants of uterine rupture in Ethiopia: a systematic review and meta-analysis. Sci Rep. 19 oct 2020;10(1):17603.
Fichiers supplémentaires
Publiée
Numéro
Rubrique
Catégories
Licence
Merci de créditer les auteurs lors de toute citation : La Tunisie Médicale (2024)

Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.