Les erreurs majeures dans l'écriture scientifique médicale basées sur les critiques de manuscrits
DOI :
https://doi.org/10.62438/tunismed.v102i1.4715Mots-clés :
Review par les pairs , Rédaction médicale, Manuscrits, Médical comme sujet , Style d'écriture , TunisieRésumé
Contexte : Le review par les pairs est un processus crucial pour garantir la qualité et l'exactitude de la recherche scientifique. Il permet aux experts d'évaluer les manuscrits soumis pour publication et de fournir des commentaires aux auteurs pour améliorer leur travail.
Objectif : Décrire les erreurs rencontrées lors du reviewing par les pairs de manuscrits scientifiques soumis à la revue "La Tunisie Médicale".
Méthode : Il s'agissait d'une étude bibliométrique des manuscrits de recherche soumis à "La Tunisie Médicale" et examinés en 2022. Les données collectées comprenaient le type de manuscrits et le nombre de reviewing par manuscrit. L'étude a également identifié les variables liées aux erreurs de rédaction rencontrées lors du processus d'évaluation par les pairs.
Résultats : Au total, 155 manuscrits (68% d'articles originaux) ont été évalués par les pairs et 245 évaluations ont été réalisées par deux examinateurs. Sur 62 erreurs détectées, 21% concernaient la section des résultats. Dans 60% des manuscrits, les mots-clés utilisés n'étaient pas des termes MeSH (Medical Subject Headings). L'introduction manquait de citations dans le texte dans 30% des manuscrits examinés, tandis que la section méthodologique ne présentait pas de cadre d'étude clair (27%). Les deux principales erreurs détectées dans la section des résultats étaient l'utilisation incorrecte d'abréviations dans les tableaux/figures et le non-respect de la nomenclature scientifique des tableaux/figures, avec respectivement 39% et 19% des manuscrits.
Conclusion : Cette étude a identifié 62 erreurs lors de l'évaluation de manuscrits scientifiques soumis à la revue "La Tunisie Médicale"........(résumé tronqué à 250 mots).
Téléchargements
Références
Castelo-Branco C. Peer review? No thanks! Climacteric J Int Menopause Soc. 2023;26(1):3–4.
Deslandes SF, Silva AAM da. Peer review: demand-side crisis or change of values? Cad Saúde Pública. 2013;29:421–3.
Brown MEL, Chan TM, Gottlieb M, Patino GA, Roberts LW. Appreciation for Peer Review and Peer Reviewers in Academic Medicine. Acad Med J Assoc Am Med Coll. 2023;98(1):1–2.
Fernandez-Llimos F, Salgado TM, Tonin FS, Pharmacy Practice 2019 peer reviewers. How many manuscripts should I peer review per year? Pharm Pract. 2020;18(1):1804.
International Committee of Medical Journal Editors. Recommendations [Internet]. 2022 [cited 2023 Jan 31]. Available from: https://www.icmje.org/recommendations/
Busse CE, Anderson EW, Endale T, Smith YR, Kaniecki M, Shannon C, et al. Strengthening research capacity: a systematic review of manuscript writing and publishing interventions for researchers in low-income and middle-income countries. BMJ Glob Health. 2022;7(2):e008059.
Barroga E, Mitoma H. Improving Scientific Writing Skills and Publishing Capacity by Developing University-Based Editing System and Writing Programs. J Korean Med Sci. 2019;34(1):e9.
La Tunisie Médicale [Internet]. 2023 [cited 2023 Feb 1]. Available from: https://www.latunisiemedicale.com/
National Library of Medicine. La Tunisie médicale. NLM Catalog, NCBI [Internet]. [cited 2023 Feb 28]. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nlmcatalog/413766
Scimago Journal & Country Rank. Tunisie Medicale [Internet]. [cited 2023 Mar 1]. Available from: https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=20216&tip=sid
Sharma S. Professional medical writing support: The need of the day. Perspect Clin Res. 2018;9(3):111–2.
Cuschieri S. The CONSORT statement. Saudi J Anaesth. 2019;13(Suppl 1):S27–30.
Equator network. The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews [Internet]. 2020 [cited 2023 Feb 11]. Available from: https://www.equator-network.org/reporting-guidelines/prisma/
STROBE. STROBE Checklists [Internet]. STROBE. [cited 2023 Feb 11]. Available from: https://www.strobe-statement.org/checklists/
Ben Salem K, Ben Abdelaziz A. Conduct a multivariate analysis by logistic regression. Tunis Med. 2020;98(7):537–42.
Ben Abdelaziz A, Ben Hassine D, Chebil D, Nouira S, Ben Abdelaziz A, Melki S, et al. Descriptive Statistics in Health Sciences. Tunis Med. 2021;99(12):1117–25.
Barhoumi T, Ben Abdelaziz A, Sakly N, Ben Salem K, Ben Abdelaziz A. Methodological sheet n° 3: And Allah… created variability. Tunis Med. 2020;98(3):191–205.
Serhier Z, Bendahhou K, Ben Abdelaziz A, Bennani MO. Methodological sheet n°1: How to calculate the size of a sample for an observational study? Tunis Med. 2020;98(1):1–7.
Ben Abdelaziz A, Chebil D, Nouira S, Mkacher H, Yahia F, Ben Abdelaziz A, et al. Successful Bibliographic Research on PubMed. Tunis Med. 2020;98(5):370–7.
Ben Abdelaziz A, Sakly N, Melki S, Nouira S, Ben Abdelaziz A, Babba O, et al. Successfully develop a list of authors of a scientific manuscript. Tunis Med. 2021;99(10):825–31.
Ben Abdelaziz A, Sakly N, Melki S, Nouira S, Ben Abdelaziz A, Babba O, et al. The 5x5 approach in scientific biomedical writing. Tunis Med. 2021;99(6):585–600.
Ben Saad H. Scientific Medical Writing in Practice: the «IMR@D®» Format. Tunis Med. 2019;97(3):407–25.
Ben Saad H. Scientific Medical Writing in Practice: How to Succeed the Writing Style? Tunis Med. 2019;97(2):273–85.
Bordage G. Reasons reviewers reject and accept manuscripts: the strengths and weaknesses in medical education reports. Acad Med J Assoc Am Med Coll. 2001;76(9):889–96.
Ezeala C, Nweke I, Ezeala M. Common Errors in Manuscripts Submitted to Medical Science Journals. Ann Med Health Sci Res. 2013;3(3):376–9.
Bahadoran Z, Mirmiran P, Zadeh-Vakili A, Hosseinpanah F, Ghasemi A. The Principles of Biomedical Scientific Writing: Results. Int J Endocrinol Metab. 2019;In Press.
American Psychology Association. Table setup [Internet]. APA Style. 2021 [cited 2023 Feb 15]. Available from: https://apastyle.apa.org/style-grammar-guidelines/tables-figures/tables
Bahadoran Z, Mirmiran P, Kashfi K, Ghasemi A. The Principles of Biomedical Scientific Writing: Citation. Int J Endocrinol Metab. 2020;18(2):e102622.
Corporation for Digital Scholarship. Zotero Your personal research assistant [Internet]. 2023 [cited 2023 Feb 23]. Available from: https://www.zotero.org/
Bryan KA, Ozcan Y, Sampat B. In-text patent citations: A user’s guide. Res Policy. 2020;49(4):103946.
Phyo EM, Lwin T, Tun HP, Oo ZZ, Mya KS, Silverman H. Knowledge, attitudes, and practices regarding plagiarism of postgraduate students in Myanmar. Account Res. 2022;1–20.
ChatGPT [Internet]. [cited 2023 Feb 28]. Available from: https://chat.openai.com
Fichiers supplémentaires
Publiée
Numéro
Rubrique
Catégories
Licence
Merci de créditer les auteurs lors de toute citation : La Tunisie Médicale (2024)
Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
