Indicateurs de qualité d’une coloscopie dans une unité d’endoscopie Tunisienne

Auteur/ices

  • Ennaifer Rym
  • Elleuch Nour
  • Sabbagh Safa
  • Romdhane Hayfa
  • Hefaiedh Rania
  • Ben Nejma Houda
  • Belhadj Najet

Mots-clés :

endoscopie, coloscopie, indicateurs de qualité

Résumé

Prérequis: La coloscopie est l’examen de référence pour la prévention et le dépistage du cancer colo-rectal. Ces objectifs sont largement dépendants de la qualité de la procédure, dont les principaux indicateurs sont le taux de détection de polypes et d’examens complets. Le but de cette étude était de déterminer les facteurs associés à ces deux indicateurs de qualité à partir des coloscopies réalisées dans notre unité.
Méthodes : Etude rétrospective incluant toutes les coloscopies réalisées entre Janvier 2009 et Mars 2013. Nous avons précisé : les indications, le taux d’examens complets (intubation caecale) et les motifs de son échec, la qualité de la préparation et le taux de détection de polypes. Les facteurs associés à la détection de polypes et à l’échec d’un examen complet ont été étudiés. Le seuil de signification était fixé à 0,05.
Résultats : Nous avons colligé 859 coloscopies sans sédation pour des patients âgés en moyenne de 54.76 ± 17.5 ans avec 50,2% d’hommes. Les indications de la coloscopie étaient dominées par les signes d’alarme (40%). La coloscopie était totale dans 525 cas (61,1%). La préparation était jugée bonne dans 24%, moyenne dans 61% et mauvaise dans 15%. En étude univariée, l’échec était essentiellement en rapport avec une mauvaise préparation (bonne vs moyenne ou mauvaise (67,2 % vs 31,3%, p = 0,0001,OR: 4.5, 95% CI: 3,3-6), la présence de signes d’alarme (55% vs 43%, p=0,04; OR: 1,1, 95% CI:0,9-2,5) et une coloscopie de dépistage (72,9% vs 60,1%, p=0,03, OR: 1,7, 95% CI: 1-3). En étude multivariée, les facteurs associés à un examen complet éteint la qualité de la préparation (p=10-3, OR=2,23, 95% CI: 1,47-3,3) et l’indication de dépistage (p=0,02, OR: 1,9, 95% CI: 1,1-3,4). Des polypes ont été détectés chez 179 patients (21%). En étude univariée, le sexe masculin (25,1% vs 16,8%, p=0,001, OR:2,36, 95% CI: 1,4–4), l’âge supérieur à 47 ans (p=10-3, OR:3,2, 95 % CI:2-4,9), l’indication de la coloscopie pour dépistage (35,7% vs 19%, p=0,001 OR: 2,36, 95% CI: 1,4–4), la présence d’un cancer colorectal (50,9% vs 18,2%, p = 0.0001, OR: 4,6, 95% CI: 2,6-8) et la qualité de la préparation (26,5% vs 19,1%, p=0.03 OR:1,4, 95% CI:0,9 –2) étaient les facteurs corrélés au taux de dépistage de polypes. L’étude multivariée a montré qu’un âge supérieur à 47 ans (p=10-3, OR: 3,5 95% CI:2-5,9), la qualité de la préparation (p=10- 3 OR=5, 95% IC:2,7-9,6) et l’endoscopie de dépistage (p=0,01, OR 2.5, 95% IC 1,4-4,7) étaient significativement associés au taux de dépistage des polypes.
Conclusion : La qualité de la coloscopie dépend de plusieurs facteurs, aussi bien avant que pendant la procédure. Dans notre cohorte, la préparation colique, la tolérance de l’examen, l’âge et l’indication de la coloscopie étaient les facteurs significativement corrélés à la qualité de la coloscopie. La préparation et la tolérance sont des cibles accessibles sur lesquelles il faut agir pour améliorer les performances.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Références

Lieberman DA, Weiss DG, Bond JH, Ahnen DJ, Garewal H, Chejfec G. Use of colonoscopy to screen asymptomatic adults for colorectal cancer. Veterans Affairs Cooperative Study Group 380. N Engl J Med 2000; 343: 162-8

Faigel DO, Pike IM, Baron TH, Chak A, Cohen J, et al. Quality indicators for gastrointestinal endoscopic procedures: an introduction. Am J Gastroenterol 2006; 101: 866-72

De Jonge V, Sint Nicolaas J, Cahen DL, Moolenaar W,et al. Quality evaluation of colonoscopy reporting and colonoscopy performance in daily clinical practice. Gastrointest Endosc 2012; 75: 98-106

Romero RV, Mahadeva S.Factors influencing quality of bowel preparation for colonoscopy. World J Gastrointest Endosc 2013; 5: 39- 46

Rex DK, Petrini JL, Baron TH, Chak A, Cohen J, et al. Quality indicators for colonoscopy. Am J Gastroenterol 2006;101:873-85

Marshall JB, Barthel JS. The frequency of total colonoscopy and terminal ileal intubation in the 1990s. Gastrointest Endosc 1993; 39:518-20

Johnson DA, Gurney MS, Volpe RJ. A prospective study of the prevalence of colonic neoplasms in asymptomatic patients with an age-related risk. Am J Gastroenterol 1990; 85:969-74

Niv Y, Hazazi R, Levi Z, Fraser G. Screening colonoscopy for colorectal cancer in asymptomatic people: a meta-analysis. Dig Dis Sci 2008; 53:3049-54

Aslinia F, Uradomo L, Steele A, Greenwald BD, Raufman JP. Quality assessment of colonoscopic cecal intubation: an analysis of 6 years of continuous practice at a university hospital. Am J Gastroenterol 2006; 101:721-31

Barclay RL, Vicari JJ, Doughty AS, Johanson JF, Greenlaw RL. Colonoscopic withdrawal times and adenoma detection during screening colonoscopy. N Engl J Med 2006;355:2533-41.

Cotton PB, Connor P, McGee D. Colonoscopy: practice variation among 69 hospital-based endoscopists. Gastrointest Endosc 2003;57:352-7.

Chung YW, Han DS, Yoo KS, Park CK. Patient factors predictive of pain and difficulty during sedation-free colonoscopy: a prospective study in Korea. Dig Liver Dis 2007; 39:872-6

Schoenfeld P and Cohen J. Quality indicators for colorectal cancer screening for colonoscopy . Tech Gastrointest Endosc. 2013 April ; 15(2): 59-68.

. Williams JE, Le TD, Faigel DO. Polypectomy rate as a quality measure for colonoscopy. Gastrointest Endosc 2011;73:498-506

Francis DL, Rodriguez-Correa DT, Buchner A, Harewood GC, Wallace M. Application of a conversion factor to estimate the adenoma detection rate from the polyp detection rate. Gastrointest Endosc 2011;73:493-7

Williams JE, Holub JL, Faigel DO. Polypectomy rate is a valid quality measure for colonoscopy: results from a national endoscopy database. Gastrointest Endosc 2012; 75:576-82

Gonçalves AR, Ferreira C, Marques A, Ribeiro LC, Velosa J. Assessment of quality in screening colonoscopy for colorectal cancer. Clin Exp Gastroenterol. 2011;4:277-81.

Harewood GC, Sharma VK, de Garmo P. Impact of colonoscopy preparation quality on detection of suspected colonic neoplasia. Gastrointest Endosc 2003; 58:76-9.

Froehlich F, Wietlisbach V, Gonvers JJ, Burnand B, Vader JP. Impact of colonic cleansing on quality and diagnostic yield of colonoscopy: the European Panel of Appropriateness of Gastrointestinal Endoscopy European multicenter study. Gastrointest Endosc 2005; 61:378-84.

Lebwohl B, Kastrinos F, Glick M, Rosenbaum AJ, Wang T, Neugut AI. The impact of suboptimal bowel preparation on adenoma miss rates and the factors associated with early repeat colonoscopy. Gastrointest Endosc 2011;73:1207-14.

Lieberman DA, Rex DK, Winawer SJ, et al. Guidelines for colonoscopy surveillance after screening and polypectomy: a consensus update by the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer. Gastroenterology 2012; 143:844-57

Barclay R, Vicari JJ, Johanson JF, et al. Variation in adenoma detection rates and colonoscopic withdrawal times during screening colonoscopy. Gastrointest Endosc 2005;61:AB107.

Téléchargements

Publiée

2015-07-21

Numéro

Rubrique

Articles originaux