Impact thérapeutique de l’utilisation de la veine céphalique pour la mise en place des chambres implantables pour chimiothérapie
Mots-clés :
Chambres implantables ; veine céphalique ; chimiothérapieRésumé
Prérequis : L’utilisation d’une chambre implantable (CI) est devenue indispensable chez les patients porteurs de pathologies cancéreuses et soumis à une chimiothérapie le plus souvent veinotoxique. L'installation et l'utilisation de ces chambres entraînent des complications à court et à long terme.But : Vérifier la faisabilité et l’innocuité de la voie d’abord céphalique pour la mise en place des CI pour chimiothérapie.
Méthodes : Etude prospective menée sur une période de 2 ans, 58 patients consécutifs ont subi la mise en place d'une CI pour chimiothérapie. La surveillance de ces chambres a été assurée conjointement par l’opérateur et par les oncologues.
Résultats : Les indications de mise en place de CI étaient un cancer colorectal (55.1%) ou un cancer du sein (27.5%). L’abord de la veine céphalique a pu être réalisé dans 45 fois (77.5%). Le taux de complications spécifiques était de 7%. Les difficultés techniques immédiates ont été rencontrées dans 22 % des cas nécessitant le recours à la voie sous-clavière.
Conclusion : Cette étude prospective a permis de confirmer la faisabilité et l’innocuité de ce geste.
Téléchargements
Références
Niederhuber JE, Ensminger W, Gyves JW, Liepman M, Cozzi RN. Totally implanted venous and arterial access system to replace external catheters in cancer treatment. Surgery. 1982; 92: 706-711.
Boulétreau P, Chassard D. Alimentation entérale précoce en chirurgie digestive. MAPAR Communications scientifiques 1996. Bruno Dartayet, Paris, 521-9.
Samaras P, Dold S, Braun J, et al. Infectious port complications are more frequent in younger patients with hematologic malignancies than in solid tumor patients. Oncology. 2008; 74: 237-44.
Groegger J, Lucas A, Thaler H, Brown A, Kiehn T, Amstrong B. Infections morbidity associated with long-term use of venous access devices in patients with cancer. Ann Intern Med. 1993; 119: 1168-74.
Ignatov A, Hoffman O, Smith B, et al. An 11-year retrospective study of totally implanted central venous access ports: complications and patient satisfaction. Eur J Surg Oncol 2009 ; 35 :241-6.
Hamilton HC, Foxcroft DR. Central venous access sites for the prevention of venous thrombosis, stenosis and infection in patients requiring long-term intravenous therapy. Cochrane Database Syst Rev. 2007; 3:CD004084.
Brothers T, Moll L, Niederhuber J, et al. Experience with subcutaneous infusion ports in three hundred patients. Surg Gynecol Obstet. 1988; 166: 295-301.
Cappacioli L, Nistri M, Distante V, Rontini M, Manetti A, Stecco A. Insertion and management of long-term central venous device role of radiologic imaging techniques. Radiol Med. 1998; 96: 369-74.
D'Angelo FA, Ramacciato G, Aurello P, et al. Prospective randomized study of cephalic vein cut-down versus subclavian vein puncture technique in the implantation of subcutaneous venous access devices. Chir Ital. 2002; 54: 495-500.
La freniere R. Indwelling subclavian catheters and a visit with the « pinched-off sign ». J Surg Oncol. 1991 ; 47 : 261-4.
Conessa Cl; Talfer S; Herve S; Chollet O. Veine céphalique et chambre à cathéter implantable. Technique et suivi à long terme. Revue de laryngologie, d'otologie et de rhinologie. 2002 ; 123 : 143-48.
Le Saout J, Vallee B, Person H, Doutriaux M, Blanc J, Huu N. Bases anatomiques de l'utilisation chirurgicale de la veine céphalique. J Chir. 1983; 120: 131-4.
Chuter T, Starker PM. Placement of Hickman-Broviac catheters in the cephalic vein. Surg Gynecol Obstet. 1988; 166: 163-4.
