Prostatectomie radicale coelioscopique : début d’expérience : à propos de deux cas
Mots-clés :
Prostatectomie radicale, prostatectomie coelioscopique, cancer de la prostate, coelioscopieRésumé
Prérequis : La prostatectomie radicale coelioscopique a constitué une avancée importante du traitement du cancer localisé de la prostate.
But : Rapporter les deux premières prostatectomies radicales coelioscopiques en Tunisie.
Observations : Il s’agit de deux patients âgés de 57 et de 66 ans porteurs d’un cancer localisé de la prostate. Nous avons testé les deux voies d’abord trans-péritonéale et sous-péritonéale et utilisé une technique opératoire antérograde avec préservation du col vésical, une dissection extra-faciale des bandelettes vasculo-nerveuses et une suture vésico-uréthrale intra-corporelle par un surjet unique. Les deux procédures ont duré 435 mn et 305 mn. On n’a pas eu de conversion ni de transfusion sanguine. Les suites opératoires étaient simples. La durée d’hospitalisation était de 4 jours pour les deux patients et la sonde trans-uréthrale a été enlevée à J7 post-opératoire.
L’étude anatomo-pathologique de la pièce opératoire trouve des marges chirurgicales négatives pour les deux patients. Avec un recul de trois mois, les deux patients sont continents. Seul un patient présente une tumescence sous inhibiteurs de la phosphodiestérase de type 5. Le PSA total est indétectable.
Conclusion : La prostatectomie radicale coelioscopique pour le cancer localisé de la prostate est une technique qui a fait ses preuves depuis au moins une dizaine d’année.
Téléchargements
Références
Guillonneau B, Cathelineau X, Barret E, et al. Laparoscopic radical prostatectomy. Preliminary evaluation after 28 interventions. Presse Med 1998; 27:1570.
Guillonneau B, Vallancien G. Laparoscopic radical prostatectomy: initial experience and preliminary assessment after 65 operations. Prostate 1999;39:71.
Guillonneau B, Rozet F, Cathelineau X, et al. Perioperative complications of laparoscopic radical prostatectomy: the Montsouris 3-year experience. J Urol 2002;167:51.
Rassweiler J, Sentker L, Seemann O, et al. Laparoscopic radical prostatectomy with the Heilbronn technique: an analysis of the first 180 cases. J Urol 2001;166:2101.
Rassweiler J, Sentker L, Seemann O, Hatzinger M, Stock C, Frede T. Heilbronn laparoscopic radical prostatectomy. Technique and results after 100 cases. Eur Urol 2001; 40:54.
Curto F, Benijts J, Pansadoro A et al. Nerve sparing laparoscopic radical prostatectomy: our technique. Eur Urol 2006; 49:344-52.
Asimakopoulos AD, Anino F, D'Orazio A, et al. Complete periprostatic anatomy preservation during robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy (RALP): the new pubovesical complex-sparing technique. Eur Urol. 2010;58:407-17.
Guillonneau B, El-Fettouh H, Baumert H, et al. Laparoscopic radical prostatectomy: oncological evaluation after 1,000 cases a Montsouris Institute. J Urol 2003;169:1261.
Link RE, Su LM, Sullivan W, et al. Health related quality of life before and after laparoscopic radical prostatectomy. J Urol 2005;173:175.
Katz R, Salomon L, Hoznek A, et al. Positive surgical margins in laparoscopic radical prostatectomy: the impact of apical dissection, bladder neck remodeling and nerve preservation. J Urol 2003;169:2049.
Schuessler WW, Schulam PG, Clayman RV, et al. Laparoscopic radical prostatectomy: initial short-term experience.Urology 1997;50:854.
Abbou CC, Salomon L, Hoznek A, et al. Laparoscopic radical prostatectomy: preliminary results. Urology 2000;55:630-63.
Roumeguere T, Bollens R, Vanden Bossche M, et al. Radical prostatectomy: a prospective comparison of oncological and functional results between open and laparoscopic approaches. World J Urol 2003;20:360.
Cathelineau X, Cahill D, Widmer H, et al. Transperitoneal or extraperitoneal approach for laparoscopic radical prostatectomy: a false debate over a real challenge. J Urol 2004;171:714.
