Cytologie urinaire : l'automate Iris DxU-850 versus examen microscopique
DOI :
https://doi.org/10.62438/tunismed.v102i12.5143Mots-clés :
automatisation , DxU 850 Iris , examen microscopique , cytologie urinaireRésumé
Introduction : Le recours à l'examen cytobactériologique des urines est une pratique courante et essentielle en médecine qui permet d'orienter la prise en charge thérapeutique en cas d'infection urinaire. Cet examen peut être effectué à l'aide du microscope ou de l’automate. L’approche automatisée est plus rapide, plus fiable et plus efficace.
Objectif : Evaluer les performances de l'automate DxU-850 Iris en le comparant à la méthode microscopique.
Méthodes : A travers une étude prospective de quatre mois, allant du mois Mai jusqu’au mois Aout 2023, nous avons analysé des échantillons d'urine reçus durant cette période. Des normes de qualité strictes ont été respectées lors de l’obtention des résultats. Plusieurs éléments et paramètres ont été analysés pour évaluer les performances de cet automate.
Résultats : L'étude a porté sur 1 000 échantillons d’urine, provenant de consultations externes (46,34 %) et de services d'urgence (21,72 %). La plupart des patients étaient des hommes (50,58 %) et asymptomatiques (72,9 %). L’analyse statistique des résultats de la culture des échantillons a montré des résultats variés : la concordance entre les résultats de l’automate et ceux du microscope était satisfaisante sauf pour les cristaux et les levures dans les échantillons troubles, pour lesquels l'automate avait donné des résultats faussement positifs.
Conclusion : L'automatisation présente des avantages tels que la rapidité, la traçabilité, la réduction des erreurs et l'optimisation du temps. Les résultats révèlent une concordance satisfaisante entre les deux méthodes malgré des discordances survenant principalement avec les cristaux ...(résumé tronqué à 250 mots)
Téléchargements
Références
García-Coca M, Gadea I, Esteban J. Relationship between conventional culture and flow cytometry for the diagnosis of urinary tract infection. J Microbiol Methods 2017;137:14–8.
Mancuso, Giuseppe, et al. « Infections des voies urinaires : le scénario actuel et les perspectives d'avenir. » Pathogens 12.4 (2023) : 623.
Caron, F., et al. "Practice guidelines for the management of adult community-acquired urinary tract infections." Med Mal Infect 48.5 (2018): 327-358.
Gessoni G, Saccani G, Valverde S, Manoni F, Caputo M. Does flow cytometry have a role in preliminary differentiation between urinary tract infections sustained by gram positive and gram negative bacteria? An Italian polycentric study. Clin Chim Acta 2015;440:152–6.
Íñigo M, Coello A, Fernández-Rivas G, Carrasco M, Marcó C, Fernández A, et al. Evaluation of the SediMax automated microscopy sediment analyzer and the Sysmex UF-1000i flow cytometer as screening tools to rule out negative urinary tract infections. Clin Chim Acta 2016;456:31–5.
Twizeyimana E. Automates et uroculture: la cytologie urinaire. Rev Francoph Des Lab 2016;2016:25–33.
March-Rosselló GA, Gutiérrez-Rodríguez MP, Simarro-Grande M, Orduña-Domingo A, Bratos-Pérez MÁ. Evaluación del analizador de orinas Sysmex UF-1000i como método de cribado en el diagnóstico de la infección del tracto urinario. Rev Del Lab Clínico 2016;9:3–8.
Sánchez-Mora C, Acevedo D, Porres MA, Chaqués AM, Zapardiel J, Gallego-Cabrera A, et al. Comparison of automated devices UX-2000 and SediMAX/AutionMax for urine samples screening: a multicenter Spanish study. Clin Biochem 2017;50:714–8.
Fabbro C, Darolles J, Rault J-P. Évaluation des performances de l’automate d’analyse urinaire UF-1000i®. Ann. Biol. Clin. (Paris)., vol. 69, 2011, p. 431–9.
Shang Y-J, Wang Q-Q, Zhang J-R, Xu Y-L, Zhang W-W, Chen Y, et al. Systematic review and meta-analysis of flow cytometry in urinary tract infection screening. Clin Chim Acta 2013;424:90–5.
Manoni F, Tinello A, Fornasiero L, Hoffer P, Temporin V, Valverde S, et al. Urine particle evaluation: a comparison between the UF-1000i and quantitative microscopy. Clin Chem Lab Med 2010;48:1107–11.
de Frutos-Serna M, Asensio-Calle ML, Haro-Pérez AM, Blázquez-de Castro AM, Gutiérrez-Zufiaurre MN, Iglesias-García J. Evaluación del citómetro UF-1000i como método de cribado en el diagnóstico de infecciones del tracto urinario. Enferm Infecc Microbiol Clin 2014;32:147–51.
SFM FS de M. Rémic: Réferenciel en microbiologie médicale. 2022.
Coulter B. Manuel automate DxU-850 Iris. California: n.d.
Maleb A, Sebbar E-H, Lahlou Y Ben, Frikh M, Mikou KA, Lemnouer A, et al. Cytologie urinaire: UF-1000i versus examen microscopique, dans des conditions réelles d’exercice d’un laboratoire de microbiologie. IRBM News 2017;38:150–4.
Boonen KJM, Koldewijn EL, Arents NLA, Raaymakers PAM, Scharnhorst V. Urine flow cytometry as a primary screening method to exclude urinary tract infections. World J Urol 2013;31:547–51.
De Rosa R, Grosso S, Bruschetta G, Avolio M, Stano P, Modolo ML, et al. Evaluation of the Sysmex UF1000i flow cytometer for ruling out bacterial urinary tract infection. Clin Chim Acta 2010;411:1137–42.
Dewulf G, Harrois D, Mazars E, Cattoen C, Canis F. Évaluation des performances de l’automate de cytologie urinaire Iris iQ® 200 ELITE et comparaison avec la méthode manuelle microscopique. Pathol Biol 2011;59:264–8.
Fichiers supplémentaires
Publiée
Numéro
Rubrique
Catégories
Licence
Merci de créditer les auteurs lors de toute citation : La Tunisie Médicale (2024)
Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
