Outil pédagogique numérique d’auto-apprentissage versus travaux dirigés par un enseignant : Essai randomisé
Mots-clés :
pédagogie médicale, outil numérique, interprétation d'image assistée par ordinateur, travaux dirigés, imagerie, essai randomisé.Résumé
Introduction : L’outil pédagogique numérique d’auto-apprentissage vise à permettre aux étudiants d’acquérir une compétence de façon autonome.
Le but de ce travail a été de comparer un outil pédagogique numérique (OPN) dans les urgences abdominales non traumatiques aux travaux dirigés par l’enseignant (TDE) sur deux groupes parallèles d’étudiants de Deuxième Année du Deuxième Cycle des Etudes Médicales (DCEM2) obtenus par tirage au sort.
Méthodes : Il s’agissait d’un essai contrôlé avec tirage au sort comparant l’OPN aux TDE. Ont été inclus les étudiants en DCEM 2 effectuant leur stage en chirurgie générale du 20/02/2017 au 07/05/2017. Le critère de jugement principal était l’évaluation de la compétence acquise par l’étudiant à l’aide du score total obtenu par l’étudiant à l’Epreuve Clinique Objective en Stations Multiples (ECOSM). Nous avons réalisé une étude descriptive, un test de concordance kappa pour étudier la concordance entre les correcteurs, suivi par le test ANOVA. Nous avons comparé le score total pour le groupe« OPN » au score total pour le groupe « TDE » en utilisant le test « t » de Student et le test « U » de Mann-Whitney. Nous avons réalisé une courbe ROC pour le score total. Nous avons également réalisé un questionnaire de satisfaction.
Résultats : Nous avons colligé 27 étudiants : 14 étudiants dans le groupe «OPN » et 13 étudiants dans le groupe « TDE». La moyenne du score total pour tous les étudiants était de 230 ± 52 points [extrêmes : 71,5 - 318,5]. Il n’y avait pas de différence entre les correcteurs (test kappa et test ANOVA).
L’analyse univariée a montré un score total et un score par correcteur supérieurs de façon statistiquement significative en faveur du groupe « OPN ». La courbe ROC a permis de conclure que l’OPN avait un pouvoir discriminant important [une aire sous la courbe égale à 0,791, (IC95% : 0,616-0,966) avec p=0,010].
Conclusion : L’OPN a permis à l’étudiant de DCEM2 d’acquérir une compétence en matière d’interprétation de l’imagerie médicale dans les urgences abdominales non traumatiques avec un taux supérieur comparativement aux TDE.
Téléchargements
Références
Tabbane C. Eléments d'Introduction aux Ateliers de Pédagogie Médicale. Tunis : Centre de Publication Universitaire;2000.
Murad MH, Coto-Yglesias F, Varkey P, Prokop LJ, Murad AL. The effectiveness ofself-directed learning in health professions education: a systematic review. Med Educ. 2010;44:1057-68.
American Board of Internal Medicine. Maintenance of Certification. Philadelphia, PA: ABIM 2007.
Accreditation Council for Graduate Medical Education. ACGME Outcome Project. Chicago, IL: ACGME 2006.
Knowles M. Self-Directed Learning: A Guide for Learners and Teachers. New York, NY: Associated Press 1975;18.
Schwartz D, Flamant R, Lellouch J. L'essai thérapeutique chez l'homme.Paris : Flammarion Médecine Sciences ;1970.p.274-5.
Murray TS, Cupples RW, Barber JH, Hannay DR, Scott DB. Computer- assisted learning in undergraduate medical teaching. Lancet. 1976;1:474-6.
Renfrew DL, El-Khoury GY, Jacoby CG. Computer-assisted instruction in radiology (letter). Radiology. 1982;143:574.
Kuszyk BS, Calhoun PS, Soyer PA, Fishman EK. An interactive computer- based tool for teaching the segmental anatomy of the liver: usefulness in the education of residents and fellows. AJR Am J Roentgenol. 1997;169:631-4.
D'Alessandro MP, Galvin JR, Erkonen WE, et al. An approach to the creation of multimedia textbooks for radiology instruction. AJR Am J Roentgenol. 1993;161:187-91.
Chew FS. Interactive videodisc for teaching radiology. AJR Am J Roentgenol. 1994;162:987-91.
Calhoun PS, Fishman EK. Interactive multimedia program for imaging the spleen: concept, design, and development. Radio Graphics. 1994;14:1407-14.
Chew FS, Smirniotopoulos JG. Educational efficacy of computer-assisted instruction with interactive video disc in radiology. Invest Radiol. 1993;28:1052-8.
Chew FS, Stiles RG. Computer-assisted instruction with interactive videodisc versus textbook for teaching radiology. Acad Radiol. 1994;1:326-1.
Jacoby CG, Smith WL, Albanese MA. An evaluation of computer-assisted instruction in radiology. AJR Am J Roentgenol. 1984; 143:675-7.
Erkonen WE, D'Alessandro MP, Galvin JR, Albanese MA, Michaelsen VE. Longitudinal comparison of multimedia textbook instruction with a lecture in radiology education. Acad Radiol. 1994;1:287-92.
D'Alessandro DM, Kreiter CD, Erkonen WE, Winter RJ, Knapp HR. Longitudinal follow-up comparison of educational interventions: multimedia textbook, traditional lecture, and printed textbook. Acad Radiol. 1997;4:719-23.
Averns H, Maraschiello M, Van Melle E, Day A. Avaluation of a web-based teaching module on examination of the hand. J Rheumatol. 2009;36:623-7.
Rosser J.C, Herman B, Risucci D.A, Murayama M, Rosser L, Merrell R.C. Effectiveness of a CD-ROM Multimedia Tutorial in Transferring Cognitive Knowledge Essential for Laparoscopic Skill Training. Am J Surg. 2000;179:320-24.
Jenkins S, Goel R, Morrell D.S. Computer-assisted instruction versus traditional lecture for medical student teaching of dermatology morphology: A randomized control trial. J Am Acad Dermatol. 2008;59:255-9.
Keane DR, Norman GR, Vickers J. The inadequacy of recent research on computer-assisted instruction. Acad Med. 1991; 66:444-8.
Friedman CP. The research we should be doing. Acad Med. 1994;69:455-7.
Lieberman G, Abramson R, Volkan K, McArdle P.J. Tutor versus Computer: A Prospective Comparison of Interactive Tutorial and Computer-assisted Instruction in Radiology Education. Acad Radiol. 2002;9:40-9.
Velan GM, Goergen SK, Grimm J, Shulruf B. Impact of Interactive e-Learning Modules on Appropriateness of Imaging Referrals: A Multicenter, Randomized, Crossover Study. J Am Coll Radiol. 2015;12:1207-14.