Comment adapter la formation en echographie du premier trimestre aux residents tunisiens?
Mots-clés :
Audit - feedback - autoévaluation - clarté nucale - contrôle qualité - formationRésumé
Introduction : L'apprentissage de l'échographie du premier trimestre doit se faire au cours du cursus de résidanat, mais devra aussi évoluer et continuer tout le long de l'exercice du spécialiste en gynécologie et obstétrique.
Objectifs: Evaluer l’impact d’un programme de formation sur la qualité des mesures de la clarté nucale réalisé par un échantillon de résidents en gynécologie obstétrique.
Méthodes: Etude longitudinale, prospective et analytique, réalisée sur un échantillon de 31 résidents en gynécologie obstétrique.
Cette étude était organisée en trois étapes ( E1,E2,E3) :
Au cours E1, chaque candidat avait réalisé 10 échographies du premier trimestre. Toutes les mesures étaient évaluées par 2 examinateurs selon les principes du contrôle qualité adopté dans les systèmes d'accréditation. E2 consistait en une séance de formation interactive. Au cours de E3, chaque candidat réalisait à nouveau 10 échographies qui étaient corrigées par les mêmes examinateurs. Par la suite, nous avons comparé les résultats obtenus avant et après la séance de formation.
Résultats: Au cours de E1, le score de Hermann était de 4,1 [0-8] avec
38% des clichés classés insuffisants. La principale difficulté rencontrée par les participants était l’obtention du plan de coupe sagittal strict. Ce dernier était objectivé uniquement sur 2,9% des clichés rendus. Il n’y avait pas de corrélation entre la qualité des mesures et le niveau d’études des participants .
Au cours de E3, nous avons constaté une amélioration significative des réglages techniques ainsi que du score de Hermann moyen (5,4 Vs. 4,1 ; p<0,001) avec une diminution considérable des examens classés insuffisants (15% Vs. 38% ; p=0,002).
Cependant, cette amélioration était insuffisante: uniquement 37% des participants avaient significativement améliorés leurs scores. De plus, il n’avait pas d'amélioration significative des médianes des mesures de la clarté nucale (0,71 MoM Vs. 0,72MoM ; p =0,45).
Conclusion :
Le programme de formation évalué au cours de ce travail permet de guider le résident dans son auto évaluation quotidienne. Cependant, la principale critique à faire à ce projet demeure l’absence de séance de travaux pratiques.
Téléchargements
Références
Herman A, Maymon R, Dreazen E, Caspi E, Bukovsky I, Weinraub Z. Nuchal translucency audit: a novel image-scoring method. Ultrasound Obstet Gynecol 1998;12(6):398-403.
Herman A, Maymon R, Dreazen E et al. Utilization of the nuchal translucency image-scoring method during training of new examiners. Fetal Diagn Ther 1999;14(4):234-9.
Nicolaides KH, Snijders RJ, Cuckle HS. Correct estimation of parameters for ultrasound nuchal translucency screening. Prenat Diagn 1998;18(5):519-23.
Coquel P, Guerin B. Echographie en pratique obstétricale 4ème édition. Paris: Elsevier Masson 2009.
Fries N, Althuser M, Fontanges M et al. Quality control of an image-scoring method for nuchal translucency ultrasonography. Am J Obstet Gynecol 2007;196(3):272-5.
Wojdemann KR, Christiansen M, Sundberg K, Larsen SO, Shalmi A, Tabor A. Quality assessment in prospective nuchal translucency screening for Down syndrome. Ultrasound Obstet Gynecol 2001;18(6):641-4.
Bresson L, Devos P, Maillet A et al. Evaluation of a proximity training program of nuchal translucency measurements and of self-scoring. J Gynecol Obstet Biol Reprod 2010;39(5):379-86.
Dhombres F, Khoshnood B, Bessis R, Fries N, Senat MV, Jouannic JM. Quality of first-trimester measurement of crown-rump length. Am J Obstet Gynecol 2014;211(6):672-5.
Padula F, Capriglione S, Magliarditi M et al. Goal-directed junior ultrasound training in quantitative measurement of crown-rump length and fetal nuchal translucency: evaluation of a specific training program in a specialized center for prenatal diagnosis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2015;186:112-3.
Logghe H, Cuckle H, Sehmi I. Centre-specific ultrasound nuchal translucency medians needed for Down syndrome screening. Prenat diagn. 2003;23(5):389-92.
Sanders RC. Legal problems related to obstetrical ultrasound. Ann N Y Acad Sci 1998;847:220-7.
Salomon LJ, Chalouhi GE, Bernard JP, Ville Y. Nuchal translucency thickness at 11-14 weeks of gestation: French charts and equations. J Gynecol Obstet Biol Reprod 2009;38(8):635-41.
Coquel P. Contrôle de qualité de dépistage de la trisomie 21 au premier trimestre avec BioNuchal: les 2 premiers millions de résultats. Ultrasound Med Biol 2015;41(4):6.
Jordan A, El Haloui O, Breaud J et al. Training of residents in obstetrics and gynecology: Assessment of an educational program including formal lectures and practical sessions using simulators. Gynecol Obstet Fertil 2015;43(7):560-7.
Tassin M, Cordier AG, Laher G, Benachi A, Mandelbrot L. Amniocentesis trainer: development of a cheap and reproducible new training model. J Gynecol Obstet Biol Reprod 2012;41(7):679-83.
Crochet P, Aggarwal R, Berdah S et al. Current and future use of surgical skills simulation in gynecologic resident education: a French national survey. J Gynecol Obstet Biol Reprod 2014;43(5):379-86.
