Risques de Prématurité, de faible poids de naissance et de malformations congénitales après assistance médicale à la procréation: étude comparative sur 18 ans.
Mots-clés :
Procréation médicalement assistée, injection intra cytoplasmique de spermaozoides, Fécondation In Vitro,, insémination avec sperme du conjoint, faible poids de naissance, malformations congénitalesRésumé
Introduction : Les techniques de la procréation médicalement assistée (PMA) sont devenues de pratique courante en Tunisie. Il était pertinent de définir les risques périnataux associés à ces nouvelles thérapies. Le risque de naissances multiples et leurs corollaires après PMA sont bien admis. Nous avons étudié les risques périnataux chez les singletons et les jumeaux de PMA par rapport à la conception naturelle. Méthodes : C’est une étude rétrospective, descriptive et comparative, incluant tous les nouveau-nés conçus par PMA et admis entre 1998 et 2015 et des nouveau-nés spontanés choisis au hasard durant la même période. Nous avons comparé séparément les singletons et les jumeaux entre PMA et conception naturelle pour les risques de prématurité et de faible poids de naissance (FPN). Pour les malformations congénitales (MC), nous avons comparé les deux groupes regroupés. Résultats : Nous avons identifié 425 nouveau-nés de PMA et 322 issus d’une grossesse spontanée. Le risque de prématurité était significativement plus élevé chez les singletons et les jumeaux de PMA par rapport aux spontanés. Chez les singletons, la PMA était associée à des taux significativement accrus de FPN et de très faible poids de naissance (TFPN). Pour les jumeaux, ce résultat était valable seulement pour le TFPN. Les nouveau-nés de PMA avaient un risque de MC trois fois supérieur à celui des spontanés. Les risques de MC étaient significativement plus élevés avec l’injection intra cytoplasmique de spermatozoïdes (ICSI), les inducteurs de l'ovulation et la fécondation in vitro. Les risques de MC étaient 2,4 fois plus élevés avec l’ICSI qu'avec toutes les autres thérapies regroupées. Conclusions : Cette étude a mis en évidence les risques périnataux accrus de la PMA comparativement à la conception naturelle même chez les singletons. Les mécanismes sous-jacents exacts de tous ces risques restent flous. D'autres études sont nécessaires pour prouver la part de la PMA, des caractéristiques parentales et des facteurs liés à la stérilité elle-même.Téléchargements
Références
Adamson D, Zegers-Hochschild F, Ishihara O et al. ICMART world report: preliminary 2008 data. Hum Reprod. 2012;27(Suppl 2).
Pinborg A, Henningsen A-KA, Malchau SS, Loft A. Congenital anomalies after assisted reproductive technology. Fertil steril. 2013;99(2):327-32.
Fourati S, Chaker A, Fadhlaoui et al. Etude rétrospective de 339 cycles d'injection intra cytoplasmique de spermatozoïdes: Bilan des deux premières années d'activité de l'unité d'assistance médicale à la procréation de l'hôpital Aziza Othmana. Tunis med. 2009;87(3):173-9.
Organization WH. International statistical classification of diseases and related health problems. 2009.
Chung CS, Myrianthopoulos NC, Opitz JM, Reynolds JF. Congenital anomalies: mortality and morbidity, burden and classification. Am J Med Gene.1987;27(3):505-23.
Martin JA, Hamilton BE, Sutton PD et al. Births: final data for 2007. National vital statistics reports. 2010;58(24):1-85.
Hyrapetian M, Loucaides EM, Sutcliffe AG. Health and disease in children born after assistive reproductive therapies (ART). J Reprod Immunol. 2014;106:21-6.
Hansen M, Colvin L, Petterson B, Kurinczuk JJ, De Klerk N, Bower C. Twins born following assisted reproductive technology: perinatal outcome and admission to hospital. Human Reproduction. 2009:dep173
Ombelet W, Martens G, De Sutter P et al. Perinatal outcome of 12 021 singleton and 3108 twin births after non-IVF-assisted reproduction: a cohort study. Hum Reprod. 2006;21(4):1025-32.
Jackson RA, Gibson KA, Wu YW, Croughan MS. Perinatal outcomes in singletons following in vitro fertilization: a meta-analysis. Obstet Gynecol. 2004;103(3):551-63.
Stojnic J, Radunovic N, Jeremic K, Kotlica BK, Mitrovic M, Tulic I. Perinatal outcome of singleton pregnancies following in vitro fertilization. Clin Exp Obstet Gynecol. 2013;40(2):277-83.
Helmerhorst FM, Perquin DA, Donker D, Keirse MJ. Perinatal outcome of singletons and twins after assisted conception: a systematic review of controlled studies. BMJ. 2004;328(7434):261.
Bouillon C, Fauque P. Devenir des enfants issus des techniques d'assistance médicale à la procréation. Arch pediatr. 2013;20(5):575-9.
Farhi A, Reichman B, Boyko V, Hourvitz A, Ron-El R, Lerner-Geva L. r e f e r e n c e s N. kasdallah - Assisted reproductive technologies
Barnhart KT. Assisted reproductive technologies and perinatal morbidity: interrogating the association. Fertil steril. 2013;99(2):299-302.
Pelinck M, Hadders-Algra M, Haadsma M et al. Is the birthweight of singletons born after IVF reduced by ovarian stimulation or by IVF laboratory procedures? Reprod biomed online. 2010;21(2):245-51.
Ghazi HA, Spielberger C, Källén B. Delivery outcome after infertility-a registry study. Fertil steril. 1991;55(4):726-32.
Sutcliffe AG, Ludwig M. Outcome of assisted reproduction. Lancet. 2007;370(9584):351-9.
Lancaster PL. Congenital malformations after in-vitro fertilisation. Lancet. 1987;330(8572):1392-3.
Källén B, Finnström O, Nygren KG, Olausson PO. In vitro fertilization (IVF) in Sweden: risk for congenital malformations after different IVF methods. Birth Defects Res. Part A-Clin. Mol. Teratol. 2005;73(3):162-9.
El-Chaar D, Yang Q, Gao J et al. Risk of birth defects increased in pregnancies conceived by assisted human reproduction. Fertil steril. 2009;92(5):1557-61.
Rimm AA, Katayama AC, Diaz M, Katayama KP. A meta-analysis of controlled studies comparing major malformation rates in IVF and ICSI infants with naturally conceived children. J Assist Reprod Gen .2004;21(12):437-43.
Zhu JL, Basso O, Obel C, Bille C, Olsen J. Infertility, infertility treatment, and congenital malformations: Danish national birth cohort. BMJ. 2006;333(7570):679.
Hansen M, Bower C, Milne E, de Klerk N, Kurinczuk JJ. Assisted reproductive technologies and the risk of birth defects-a systematic review. Hum Reprod. 2005;20(2):328-38.
Katalinic A, Rösch C, Ludwig M, Group GIF-US. Pregnancy course and outcome after intracytoplasmic sperm injection: a controlled, prospective cohort study. Fertil steril. 2004;81(6):1604-16.
Schieve LA, Rasmussen SA, Buck GM, Schendel DE, Reynolds MA, Wright VC. Are children born after assisted reproductive technology at increased risk for adverse health outcomes? Obstet Gynecol. 2004;103(6):1154-63.
Lambert RD. Safety issues in assisted reproductive technology: aetiology of health problems in singleton ART babies. Hum Reprod. 2003;18(10):1987-91.
Rimm AA, Katayama AC, Katayama KP. A meta-analysis of the impact of IVF and ICSI on major malformations after adjusting for the effect of subfertility. J Assist Reprod Gen. 2011;28(8):699-705.
Maher E, Brueton L, Bowdin S et al. Beckwith-Wiedemann syndrome and assisted reproduction technology (ART). J Med Genet. 2003;40(1):62-4.
Halliday J, Oke K, Breheny S, Algar E, Amor DJ. Beckwith-Wiedemann syndrome and IVF: a case-control study. Am J Hum Genet. 2004;75(3):526-8.
Manipalviratn S, DeCherney A, Segars J. Imprinting disorders and assisted reproductive technology. Fertil steril. 2009;91(2):305-15.
Amor DJ, Halliday J. A review of known imprinting syndromes and their association with assisted reproduction technologies. Hum Reprod. 2008;23(12):2826-34.
Cocchi G, Marsico C, Cosentino A et al. Silver-Russell syndrome due to paternal H19/IGF2 hypomethylation in a twin girl born after in vitro fertilization. Am J Med Genet Part A. 2013;161(10):2652-5.
