résultats de la stimulation cardiaque définitive : a propos de 188 malades
Mots-clés :
Bloc auriculo-ventriculaire, dysfonction sinusale, pacemaker, complicationsRésumé
Prérequis : Les indications de la stimulation cardiaque définitive sont actuellement bien codifiées. Cette thérapeutique peut cependant, présenter des complications.But : Rapporter les résultats de la stimulation cardiaque définitive et déterminer les facteurs prédictifs de survenue d’une complication.
Méthodes : Etude rétrospective de 188 patients consécutifs colligés au service de cardiologie de l’hôpital Mongi Slim de La Marsa entre janvier 2005 et juin 2011 et implantés d’un pacemaker mono ou double chambre.
Résultats : Notre population comportait 92 hommes et 96 femmes soit un sex ratio de 0.95. L’âge moyen des patients était de 70.21 ± 13 ans. L’indication de la stimulation cardiaque était un bloc auriculo-ventriculaire de haut degré dans 74,46% des cas et une dysfonction sinusale dans 15,95% des cas. La principale étiologie était la dégénérescence du tissu nodal dans 72,34% des cas. Notre taux de succès d’implantation sans complication était de 98,40%. La principale complication opératoire était le pneumothorax noté chez 3 patients (soit 1.59% des cas). A long terme, notre taux cumulé de survie était de 78,95%. Seule la durée opératoire était corrélée à la survenue d’une complication précoce (p<0.001). La cardiopathie valvulaire (p=0.007), l’étiologie ischémique (p=0.05), le traitement anti-vitamine K au long cours (p=0.04) et la survenue d’une complication précoce (p=0.002) étaient les facteurs prédictifs d’une complication tardive.
Conclusion : Notre hôpital considéré comme un petit centre de stimulation cardiaque (moins de 80 implantations par an) présente un taux de complications bas.
Téléchargements
Références
Coma SamartÃn R, Sancho-Tello de Carranza MJ, Ruiz Mateas F, Leal Del Ojo González J, Fidalgo Andrés ML. Spanish Pacemaker Registry. Seventh official report of the Spanish Society of Cardiology Working Group on Cardiac Pacing. Rev Esp Cardiol 2010; 63:1452-67.
B Bouraoui H, Trimech B, Chouchene S et al. Permanent cardiac pacing: about 234 patients. Tunis Med 2011; 89:604-9.
Slimane ML, Ben Ameur Y. The dual chamber cardiac pacing. A multicenter study a propos of 353 pacemakers. Tunis Med 2002; 80:624-27.
Armaganijan LV, Toff WD, Nielsen JC et al. Are elderly patients at increased risk of complications following pacemaker implantation? A meta-analysis of randomized trials. Pacing Clin Electrophysiol 2012; 35:131-34.
Kerr CR, Connolly SJ, Abdollah H et al. Canadian Trial of Physiological Pacing: Effects of physiological pacing during long-term follow-up. Circulation 2004; 109:357-62.
Toff WD, Camm AJ, Skehan JD; United Kingdom Pacing and Cardiovascular Events Trial Investigators. Single-chamber versus dual-chamber pacing for high-grade atrioventricular block. N Engl J Med 2005; 353:145-55.
Andersen HR, Nielsen JC, Thomsen PE et al. Long-term follow-up of patients from a randomised trial of atrial versus ventricular pacing for sick-sinus syndrome. Lancet 1997; 350:1210-16.
Tuppin P, Neumann A, Marijon E et al. Implantation and patient profiles for pacemakers and cardioverter-defibrillators in France (2008-2009). Arch Cardiovascular Dis 2011; 104:332-42.
Bayata S, Yeşil M, Arikan E et al. Retrospective analysis of 1650 permanent pacemaker implantations experience over two different consecutive time periods in a single cardiology clinic. Anadolu Kardiyol Derg 2010; 10:130-34.
Kühne M, Schaer B, Kaufmann C et al. A randomized trial comparing two different approaches of pacemaker selection. Europace 2007; 9:1185-90.
Proclemer A, Ghidina M, Gregori D et al. Trend of the main clinical characteristics and pacing modality in patients treated by pacemaker: data from the Italian Pacemaker Registry for the quinquennium 2003-07. Europace 2010; 12:202-9.
Tibi T, Moceri P, Martin Teule C et al. Registre local des implantations de stimulateurs cardiaques: propositions permettant de diminuer le risque infectieux. Ann Cardiol Angeiol 2006; 55:339-41.
Lamas GA, Lee K, Sweeney M et al. The mode selection trial (MOST) in sinus node dysfunction: design, rationale, and baseline characteristics of the first 1000 patients. Am Heart J 2000; 140:541-51.
Connolly SJ, Kerr CR, Gent M et al. Effects of physiologic pacing versus ventricular pacing on the risk of stroke and death due to cardiovascular causes. Canadian Trial of Physiologic Pacing Investigators. N Engl J Med 2000; 342:1385-91.
Udo EO, Zuithoff NPA, van Hemel NM et al. Incidence and predictors of short- and long-term complications in pacemaker therapy: The FOLLOWPACE study. Heart Rhythm 2012; 9:728- 35.
Cengiz M, Okutucu S, Ascioglu S et al. Permanent pacemaker and implantable cardioverter defibrillator infections: seven years of diagnostic and therapeutic experience of a single center. Clin Cardiol 2010; 33:406-11.
Catanchin A, Murdock CJ, Athan E. Pacemaker Infections: A 10- Year Experience. Heart, Lung Circ 2007; 16:434-39.
