Coût du traitement médical par méthotrexate de la grossesse extra utérine. Etude comparative traitement médical versus traitement coeliochirurgical. Expérience de l’Hôpital Aziza Othmana
Mots-clés :
Grossesse extra-utérine, Méthotrexate, coeliochirurgie, traitement conservateur, coûtRésumé
Prérequis : La GEU peut être prise en charge de manière chirurgicale par des traitements conservateurs ou radicaux, mais aussi de manière médicale. Actuellement, le choix entre traitement médical et chirurgical est une question cruciale. Un des paramètres de ce choix est le cout total de la prise en charge.But : Comparer le cout de santé relatif à la prise en charge des grossesses extra-utérines par les traitements médicaux (par méthotrexate–MTX) et coeliochirurgicaux.
Méthodes : Il s’agit d’une étude prospective, comparative, non randomisée, uni centrique portant sur 39 patientes porteuses de GEU et traitées par MTX par voie parentérale contre 16 patientes traitées par coeliochirurgie avec traitement conservateur. Cette étude a été colligée au service de Gynécologie Obstétrique et de Médecine de la reproduction de l’Hôpital Aziza Othmana de Tunis durant une période de deux ans.
Résultats : Le coût moyen du séjour hospitalier par patiente était de 549,38 dt pour le groupe MTX contre 268,39 dt pour le groupe coeliochirurgie (p<0.001). Sur les différents points étudiés pour le suivi des patientes, il n’existe pas de différence statistiquement significative. Sur le plan d’absentéisme global, il n’existe pas de différence statistiquement significative (16,43 vs 17,5 jours).
Conclusion : Le traitement initial par MTX est plus coutant que le traitement conservateur par coeliochirurgie et ceci est dû principalement à la longue période d’hospitalisation.
Téléchargements
Références
Coste J, Bouyer J, Ughetto S, Fernadez H. Ectopic pregnancy is again on the increase. Recent trends in the incidence of ectopic pregnancy in France (1992-2002). Hum Reprod 2004; 19:2014- 2018.
M. Canis, D. Savary, J. L. Pouly, A. Wattiez, G. Mage. Grossesse extra-utérine: critères de choix du traitement médical ou du traitement chirurgical. J Gynecol Obstet Biol Reprod 2003; 32 (suppl. au n°7): 3S54-3S63.
Mol BW, Hajenius PJ, Engelsbel S, et al. Treatment of tubal pregnancy in the Netherlands: an economic comparison of systemic méthotrexate administration and laparoscopic salpingostomy. Am J Obstet Gynecol 1999; 181:945-51.
Sowter MC, Farquhar CM, Gudex G. An economic evaluation of single dose systemic méthotrexate and laparoscopic surgery for the treatment of unruptured ectopic pregnancy. BJOG 2001; 108:204-12.
Fernandez H, Capella-Allouc S, Vincent Y, Pauthier S, Audibert F, Frydman R. Randomized trial of conservative laparoscopic treatment and methotrexate administration in ectopic pregnancy and subsequent fertility. Hum Reprod 1998; 13: 3239-43.
Saraj AJ, Wilcox JG, Najmabadi S, Stein SM, Johnson MB, Paulson RJ. Resolution of hormonal markers of ectopic gestation: a randomized trial comparing single-dose intramuscular méthotrexate with salpingostomy. Obstet Gynecol 1998; 92:989- 94.
Dias Preira G, Hajenius PJ, Mol BW, et al. Fertility outcome after systemic méthotrexate and laparoscopic salpingostomy for tubal pregnancy. Lancet 1999; 353:724-5.
Kumtepe Y, Kadanali S. Medical treatement of ruptured with hemodynamically stable and unruptured ectopic pregnancy patients. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2004, 116; 221-25.
El-Sherbiny MT, Mera IM. Methotrexate versus laparoscopic surgery for the management of unruptured tubal pregnancy. Middle East Fertil Soc J 2003; 8:256-262.
Laibl. V, Takacs P, Kang J. Previous ectopic pregnancy as a predictor of méthotrexate failure. Int J Gynaecol Obstet 2004; 85:177-178.
Sowter MC, Farquhar CM, Petrie KJ, Gudex G. A randomised trial comparing single dose systemic méthotrexate and laparoscopic surgery for the treatment of unruptured tubal pregnancy. BJOG 2001; 108:192-203.
Vaissade L, Gerbaud L, Pouly JL, et al. Comparaison coûteffectivité de la coeliochirurgie versus le traitement médical au méthotrexate, à partir du registre des grossesses extra-utérines d'Auvergne. J Gynecol Obstet Biol Reprod 2003 ; 32 :447-458.
