Evaluation des différentes techniques de vaginoplastie dans le cadre du traitement du syndrome de Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser
Mots-clés :
Rokitansky, Aplasie vaginale, VaginoplastieRésumé
Prérequis : Le syndrome de Rokitansky est une aplasie utérovaginale dont la fréquence est de 1/5000 naissances féminines. Pour corriger cette anomalie dont le pronostic est essentiellement fonctionnel et psychologique de nombreuses techniques chirurgicales ont été décrites.Buts: Rapporter notre expérience à propos de 13 patientes atteintes du syndrome Rokitansky et ayant bénéficié d’une vaginoplastie entre 1993 et 2008 et évaluer les résultats anatomiques des différentes techniques utilisées.
Méthodes : Il s’agit d’une étude rétrospective portant sur 13 patientes ayant bénéficié d’une vaginoplastie dans le centre de maternité et de néonatologie, sur une période allant de Décembre 1993 à Avril 2008. Durant cette période, 2 techniques opératoires ont été utilisées : la technique de Mac –Indoe et la technique de Davydov.
Résultats : L’âge moyen au moment de l’intervention était de 22 ans (15 ans -32 ans). Chez les 6 patientes opérées selon la technique de Davydov la profondeur moyenne du néo-vagin était de 6.83 cm, un seul échec thérapeutique a été noté. Chez les 7 patientes opérées selon la technique de Mac Indoe la longueur moyenne du néo-vagin était de 7 cm, 3 échecs thérapeutiques ont été notés. On a remarqué qu’il n’y avait pas d’échec du résultat anatomique chez les patientes ayant eu des rapports sexuels réguliers en post opératoire. Par contre on a noté un résultat anatomique non satisfaisant chez 4 des 9 patientes n’ayant pas eu de rapports sexuels après l’intervention indépendamment de la technique utilisée, soit un taux d’échec de 44 %.
Conclusion : Le choix de la technique se fera selon l’expérience des équipes car chaque technique présente des résultats anatomiques et fonctionnels comparables dans la littérature. Tant sur le plan anatomique ou fonctionnel, le facteur principal qui conditionne la réussite du traitement semble être la motivation de la patiente à avoir une vie de couple et des relations sexuelles.
Téléchargements
Références
Morcel K, Guerrier D, Watrin T, Pellerin I, Levêque J. Le syndrome de Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser (MRKH) : clinique et génétique. J Gynecol Obstet Biol Reprod 2008; 1016: 88-90.
Azoury RS, Jones Jr HW. Cytogenetic findings in patients with congenital absence of the vagina. Am J Obstet Gynecol 1966;94:178-80.
Sarto GE. Cytogenetics of fifty patients with primary amenorrhea. Am J Obstet Gynecol 1974;119:14-23.
Folch M, Pigem I, Konje JC. Mullerian agenesis: etiology, diagnosis, and management. Obstet Gynecol Surv 2000;55:644- 49.
Griffin JE, Edwards C, Madden JD, Harrod MJ, Wilson JD. Congenital absence of the vagina. The Mayer-Rokitansky-Kuster- Hauser syndrome. Ann Intern Med 1976;85:224-236.
Carson SA, Simpson JL, Malinak LR, et al. Heritable aspects of uterine anomalies. Genetic analysis of Mullerian aplasia. Fertil Steril 1983;40: 86-90.
Klingele CJ, Gebhart JB, Croak AJ, DiMarco CS, Lesnick TG, Lee RA. McIndoe procedure for vaginal agenesis: long-term outcome and effect on quality of life. Am J Obstet Gynecol 2003;189:1569-72.
Hojsgaard A, Villadsen I. McIndoe procedure for congenital vaginal agenesis: complications and results. Br J Plast Surg 1995;48:97-102.
Sensoz O, Kocer U, Percin AK. Treatment of vaginal agenesis with modified Abbe-McIndoe technique. Eur J Plast Surg 1995;18: 285-7.
Borruto F, Chasen ST, Chervenak FA, Fedele L. The Vechietti procedure for surgical treatment of vaginal agenesis: comparison of laparoscopy and laparotomy. Int J Gynecol Obstet 1999;64:153-8.
Fedele L, Frontino G, Restelli E, et al. Creation of a neovagina by Davydov's laparoscopic modified technique in patients with Rokitansky syndrome. Am J Obstet Gynecol 2010; 202:33.e1-6.
Giannesi A, Marchiole P, Benchaib M, Chevret-Measson M, Mathevet P, Dargent D. Sexuality after laparoscopic Davydov in patients affected by congenital complete vaginal agenesis associated with uterine agenesis or hypoplasia. Hum Reprod 2005;20:2954-7.
Soong YK, Chang FH, Lee CL, Lai YM. Vaginal agenesis treated by laparoscopically assisted neovaginoplasty. Gynecol Endosc 1994;3:217-20.
Fedele L, Bianchi S, Zanconato G, Raffaelli R. Laparoscopic creation of neovagina in patients with Rokitanky syndrome: analysis of 52 cases. Fertil Steril 2000;74:384-9.
Fedele L. Creation of a neovagina in Rokitansky patients with a pelvic kidney: comparison of long-term results of the modified Vecchietti and McIndoe techniques. Fertil Steril 2009; 20: 87-90.
F. Borruto, F.S. Camoglio, N. Zampieri, L. Fedele, The laparoscopic Vecchietti technique for vaginal agenesis . International Federation of Gynecology and Obstetrics 2007 ; 900-2.
Alessandrescu D, Peltecu GC, Buhimschi CS, Buhimschi IA. Neocolpopoiesis with split-thickness skin graft as a surgical treatment of vaginal agenesis: retrospective review of 201 cases. Am J Obstet Gynecol 1996;175:131-8.
Hojsgaard A, Villadsen I. McIndoe procedure for congenital vaginal agenesis: complications and results. Br J Plast Surg 1995;48:97-102.
Adamyan LV. Laparoscopic management of vaginal aplasia with or without functional noncommunicating rudimentary uterus. In: Arrequi F, Kathouda, Mckerman, Reich, editors. Principles of laparoscopic surgery. NewYork: Springer-Verlag 1995; 646-51.
Soong Y-K, Chang F-H, Lai Y-M, Lee C-L, Chou H-H. Results of modified laparoscopically assisted neovaginoplasty in 18 patients with congenital absence of vagina. Hum Reprod 1996;11:200-3.
Rosen R, Brown C, Heiman J, et al. The Female Sexual Fuction Index (FSFI): a multidimensional selfreport instrument for the assessment of female sexual function. J Sex Marital Ther 2000;26:191-208.
Communal PH, Chevret-Measson M, Golfier F, Raudrant D. Sexuality after sigmoid colpopoiesis in patients with Mayer- Rokitansky-Kuster- Hauser Syndrome. Fertil Steril 2003;80:600- 6.
Brun JL, Belleannee G, Grafeille N, Aslan AF, Brun GH. Longterm results after neovagina creation in Mayer-Rokitanski- Kuster-Hauser syndrome by Vecchietti's operation. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2002;103:168-72.
